Médico de Leamington reprendido después de cirugía fallida

El exjefe de personal del hospital de Leamington recibió medidas disciplinarias más de dos años después de dejar equipo quirúrgico dentro de un paciente durante una cirugía de vesícula biliar.

El exjefe de personal del hospital de Leamington recibió medidas disciplinarias más de dos años después de dejar equipo quirúrgico dentro de un paciente durante una cirugía de vesícula biliar.

Suscríbase ahora para leer las últimas noticias en su ciudad y en todo Canadá.

Suscríbase ahora para leer las últimas noticias en su ciudad y en todo Canadá.

Crea una cuenta o inicia sesión para continuar con tu experiencia de lectura.

¿No tienes una cuenta? Crear una cuenta

El Dr. Ejaz Ahmed Ghumman renunció a su cargo en Erie Shores Healthcare en abril después de que el tema se presentara ante el comité de disciplina del Colegio de Médicos y Cirujanos de Ontario.

El error requirió que la paciente, a quien le dijeron que la cirugía salió bien, fuera enviada a Londres para una cirugía de emergencia después de que su condición empeorara durante varios días después de la extracción de la vesícula biliar.

Ghumman y los funcionarios del hospital no pudieron ser contactados para hacer comentarios el lunes por la noche.

El comité de disciplina de la universidad dictaminó el 21 de julio que Ghumman "cometió un acto de mala conducta profesional en el sentido de que no mantuvo el estándar de práctica de la profesión".

Ghumman, quien recibió su título de médico en Pakistán en 1982, no puede volver a postularse para un puesto de jefe de personal en ningún hospital hasta que complete una reevaluación.

Durante los próximos 12 meses, solo puede practicar bajo la supervisión de un supervisor clínico. Seis meses después del período de supervisión, Ghumman debe someterse, a sus expensas, a una reevaluación de su práctica.

Ghumman también debe informar a la universidad de todos los lugares en los que practica dentro de los 15 días. También está sujeto a inspecciones no anunciadas de su práctica y de las historias clínicas de sus pacientes, así como a otras demandas que hace la universidad para monitorearlo.

Además de pagar los costos asociados con hacer cumplir la orden de la universidad, Ghumman debe pagar el costo de $5,500 de su audiencia disciplinaria.

El Colegio de Médicos y Cirujanos dijo en un resumen escrito que un paciente, cuyo nombre no ha sido identificado, presentó una queja en junio de 2015 sobre la conducta de Ghumman durante la cirugía de extirpación de la vesícula biliar y la atención posoperatoria.

Varios meses antes de eso, Ghumman le dijo a la mujer que tenía cálculos biliares. Realizó cirugía de extirpación de vesícula biliar laparoscópica.

La universidad dijo que durante la cirugía, un aplicador de clips que Ghumman colocó en la arteria cística del paciente se atascó y no se pudo sacar porque podría haber dañado una arteria.

Ghumman consideró cambiar a un procedimiento abierto, lo que significa que habría tenido que extirpar la vesícula biliar a través de un gran corte en el abdomen. Pero la universidad dijo que decidió continuar con la cirugía laparoscópica y dividir la arteria cística para quitar el aplicador de clips atascado.

Esto requirió aplicar más clips. En un momento, dijo la universidad, Ghumman se preocupó de que pudiera haber puesto un clip por error en un conducto biliar o una arteria y no sabía cómo quitarlo.

Finalmente, sacó la primera maquinilla atascada y la vesícula biliar, que se desgarró mientras la extraía. Ghumman terminó la cirugía, pero señaló en su informe que podría haber un clip todavía en el conducto biliar común.

Después de eso, le dijo al paciente que la cirugía salió bien. La universidad dijo que indicó que podría haber colocado un clip en la arteria hepática derecha o el conducto biliar común de la mujer, pero aún así la envió a casa el mismo día.

Cuando la paciente regresó dos días después para ser monitoreada, dijo que no se sentía bien.

Ghumman le dijo al médico de familia de la mujer que hubo un "pequeño incidente" durante la cirugía, pero después de una exploración se mostró satisfecho de que no había ningún clip en el conducto biliar. Dijo que inicialmente estaba preocupado porque aplicó el clip "un poco a ciegas", pero sintió que el clip estaba en los tejidos a lo largo de la vesícula biliar, lo cual no era un problema.

El paciente regresó tres días después para hacerse algunas pruebas y dijo que "sentía picazón". Tampoco podía comer y parecía tener ictericia. Después de algunos análisis de sangre, Ghumman le dijo al paciente que la ictericia podría ser un síntoma de problemas con el hígado o las vías biliares, lo que también podría explicar la picazón.

Le dijo que se mantuviera hidratada. Pero la mujer siguió quejándose de que la picazón empeoraba. Ghumman reservó una ecografía, que encontró que el conducto biliar común estaba obstruido.

Le dijo al paciente que ahora le preocupaba que el clip se "colocara incorrectamente" y probablemente causara la obstrucción del conducto biliar.

Ghumman envió de inmediato a la mujer al Centro de Ciencias de la Salud de Londres para una cirugía de emergencia. El cirujano de Londres notó que había un clip que atravesaba todo el conducto biliar del paciente. La cirugía para extirparlo se complicó con un sangrado, lo que requirió una transfusión de ocho unidades de sangre. Permaneció en el hospital de Londres durante una semana.

Posteriormente, la universidad inició una investigación general sobre la práctica quirúrgica de Ghumman. Los expertos descubrieron que se involucró en un "uso prolongado e innecesario" de antibióticos para algunos pacientes después de la cirugía.

La universidad también determinó que abusó de los drenajes quirúrgicos en algunos pacientes sin evidencia de que fuera necesario. También tenía registros deficientes y documentación incompleta relacionada con el consentimiento de los pacientes para las colonoscopias.

La universidad dijo que no había evidencia de que esos problemas causaran daño a ningún paciente.

[email protected]